سرخوردگی حضور 500 میلیون تومانی لوئیس فیگو در تلویزیون و نظر یک چهره سینمایی

چنین پرداخت‌هایی چه ما بخواهیم چه نخواهیم تکان‌های فرهنگی و اجتماعی در جامعه ایجاد می‌کند،

ایران آرت : اکبر نبوی، منتقد سینما که این روزها برنامه «چشم شب روشن» را در شبکه چهار سیما دارد، تغییر رویه تلویزیون در روزها و هفته‌های اخیر را مثبت ارزیابی می‌کند، با این حال او اعتقاد دارد برخی از این اتفاقات مثل حضور فیگو و پرداخت دستمزد ۵۰۰ میلونی به او با وجود ابعاد مثبتش می‌تواند تبعات فرهنگی و اجتماعی نیز داشته باشد.

نبوی به خبرآنلاین گفته :"درباره حضور آقای فیگو باید بگویم من شخصا دو رویکرد درباره این قضیه دارم. اصل چنین کاری که در رسانه اتفاق افتاده بسیار خوب است، اینکه ما بیاییم و یک شخصیت بین‌المللی فوتبال در حوزه بازی و به عنوان بازیکن تراز اول جهانی که سال‌های سال هم درخشیده را به تلویزیون دعوت کنیم خوب است."

او افزود:" اینکه در یک فرصت زمانی فرضا یک یا دو ساعته بینندگان خودمان را پای گیرنده‌های ملی بنشانیم، به نظرم کار بسیار خجسته و قابل دفاعی است. اما نکته دومی که برایم دغدغه است، مسئله دستمزدی است که این آقای بازیکن گرفته است که البته نگاه‌ها و رویکردهای مختلفی هم به مبلغی که به ایشان پرداخت کردند وجود دارد."

نبوی گفت:" برخی در اوج نادانی می‌گویند با این پول می‌شد به زلزله‌زده‌ها رسیدگی کرد و چه و چه و چه. این حرف از بنیان به شدت جاهلانه است، به این دلیل که منابع تلویزیون مربوط به خودش است و نمی‌تواند این منابع را جای دیگر هزینه کند چون باید پاسخگو باشد. تلویزیون برای سریال‌هایش هم هزینه‌های سنگین می‌کند، اما مگر می‌شود به تلویزیون گفت به جای اینکه سریال می‌سازی و ده میلیارد هزینه سریال الف ویژه‌ات می‌کنی به زلزله‌زده‌ها یا فقرای جامعه کمک کن. نمی‌شود این کار را کرد چون این رسانه نیز ماموریتی دارد و باید آن را انجام دهد. دستگاه‌هایی که باید به فقرا و مناطق آسیب‌دیده رسیدگی کنند هم باید به وظیفه خودشان عمل کنند و تلویزیون هم همچنین. اگر رسانه‌ای مثل تلویزیون می‌تواند با دعوت از چهره‌ای مثل آقای فیگو حجم زیادی از چشم و دل گوش بیننده ایرانی را به سمت رسانه‌های بیگانه سوق ندهد، وظیفه ذاتی‌اش این است که حتما باید این کار را بکند."

نبوی در عین حال خاطر نشان کرد:" می‌خواهم به نکته‌ای در بعد فرهنگی و پیامدهای اجتماعی این قضیه پرداخت دستمزد 500 میلیونی بپردازم. نکته مهمی که برای من وجود دارد این است که چنین پرداخت‌هایی چه ما بخواهیم چه نخواهیم تکان‌های فرهنگی و اجتماعی در جامعه ایجاد می‌کند، یعنی طبقات فرودست جامعه یا جوان‌های بیکار دچار سرگشتگی و حیرت می‌شوند. نکته بعدی اینکه ما با چنین کاری که انجام می‌دهیم به نوعی یک الگویی از دست‌ یافتن به یک مرتبه اجتماعی و برخورداری از امتیازات آن ساحت و مرتبه به جامعه ارائه می‌کنیم."

او گفت:" به نظرم نیت‌مان هر چه که بوده نوعی از پرسش و سرخوردگی ایجاد می‌کند. من این نگرانی اجتماعی و فرهنگی را دارم و معتقدم تلویزیون باید یک مقدار روشن‌تر در این زمینه عمل می‌کرد. البته گفته می‌شود و من نیز در پایگاه‌های خبری خواندم که اسپانسر برنامه پرداخت این مبلغ را تقبل کرده، من در این موضوع تردیدی وارد نمی‌کنم و فرض هم می‌گیرم که درست است اما از خودم سوال می‌کنم آیا اسپانسر صرفا به این دلیل که پول دارد می‌تواند برای تلویزیون و آنتن یک برنامه خط و مشی تعیین کند. من این مسئله را به عنوان یک فرد آشنا به رسانه خطرناک می‌دانم، البته که تلویزیون هم هزینه دارد و موظف است که آن را تامین کند. دولت هم آن را موظف کرده و نه فقط خودش. دولت و مجلس مبلغی را به عنوان هزینه‌های سالانه به تلویزیون می‌دهند و بقیه را تلویزیون موظف است از طریق آگهی و ... تامین کند. بنابراین این رسانه هم در این میان این الزام قانونی را برای تامین هزینه‌هایش دارد اما یک جاهایی باید مراقبت کند و در واقع به فکر پیامدهای اجتماعی تصمیماتش هم باشد. همانطور که اگر احیانا در سریال‌های تلویزیونی ما زندگی‌هایی را نشان بدهیم که از سطح زندگی طبقه متوسط جامعه بالاتر باشد و این موضوع مدام تکرار شود آن هم تاثیرات اجتماعی برجای می‌گذارد."